Čím se liší tyto dvě věty? "Ve Sněmovně bojujeme za práva opozice a za dodržování demokratických procedur a odmítáme řídit stát jako firmu, protože firemní kultura velkých korporací jde vždy proti demokracii."
"ODS s TOP 09 mají navíc tu drzost, že mě obviňují z toho, že jsem diktátor, když chci, na rozdíl od nich, i v parlamentu normálně pracovat a dát poslanecké diskusi jasná pravidla." Liší se tím, že ta první je nedovolené politické PR. Druhá je nestranný analytický text. Nevěříte? Věřte. Správce blogů iDNES to tak vidí.
Autorem první věty jsem já. A mimo jiné kvůli ní stáhl iDNES můj blog (a nejsem sám, stalo se to i jiným z KDU-ČSL). Autorem druhé je Andrej Babiš. Jeho se ovšem žádná sankce netýká. Za všechno může poněkud gumový bod 12 z kodexu bloggera, který mezi zakázané články řadí "propagační texty politických stran, politiků nebo jejich příznivců včetně textů vyzývajících ke zvolení konkrétního politického subjektu".
Při naprosto důsledné aplikaci bychom asi blogy na iDNES nesměli psát ani já, ani Andrej Babiš a vůbec nikdo z politiků. Copak když se politik k něčemu vyjadřuje, nejde snad automaticky o propagační text? V každém případě mám za to, že mezi mojí větou, kde odmítám omezovat práva opozice ve Sněmovně a větou majitele vydavatelství MAFRA, kde toto omezování hájí, není formálně žádný rozdíl. Pouze každá z nich vyjadřuje jiný názor. První názor je zřejmě v iDNES zakázaný, druhý je povolený.
Takže jsem obdržel tuto zprávu: Byla vám doručena zpráva ze systému blog.idnes.cz. Její znění je: Dobrý den, Váš poslední článek obsahuje prvky politického PR, proto jsme článek museli stáhnout z titulní strany blogů.
Mimo oné zmíněné vadily tyto věty: "Obecně odmítáme radikalizaci společnosti, což je cesta k vládě pevné ruky. V současném často zmiňovaném sporu o islám zastáváme stanovisko, že na prvním místě je respekt k občanským svobodám a lidským právům, což platí jak pro hosty, tak pro domácí. Což si jako předseda strany a vicepremiér pro vědu, výzkum a inovace vykládám tak, že potřebujeme bojovat s demografickým deficitem a musíme daleko více investovat do vzdělávání a vědy."
Tak opravdu nevím, čím jsou má vyjádření závadnější, než třeba toto: "Nicméně, můj návrh nevede k podpoře konzumace a snížení ceny piva, ale má pomoci malým českým hospůdkám. Ostatně pochválit by mě měla i ODS...i díky nižší DPH na točené pivo, hospůdek možná i přibude. Občanské iniciativy rády potvrdí, že nejlepší spolupráce na těchto zákonech byla a je s poslanci hnutí ANO. Když je to aktuální, navrhuje hnutí ANO omezení poslaneckých obstrukcí. Ty totiž mění demokracii v diktaturu, ve které vládne menšina."
Naprosto nezpochybňuji právo předsedy Ano 2011 tento propagační text na své hnutí psát. Co zpochybňuji je, aby médium, které vlastní, jemu takové politické PR dovolovalo a někomu jinému nikoli. Nebo se snad ve vydavatelství MAFRA řídí heslem: Co je dovoleno našemu majiteli, není dovoleno jeho politickému konkurentovi?
