Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J36i64ř81í 17P28l51a79v38s54k57ý 9620886361499

toz tedy soudrzujte, soudrzujte, kdyz vas to bavi ... jenom me a moji penezenku z toho zkuste tak nejak vynechat R^

0/0
26.6.2013 21:38

P84a44v49e20l 65B10ě87l13o14b89r47á71d92e84k 2622533875931

na vaši peněženku chci chmatat co nejméně. Jde o to, že když se lidi zradikalizují, nebudete ji mít vůbec

0/0
26.6.2013 22:32

J50i85ř25í 31P74l65a14v20s82k48ý 9450856161779

"co nejmene ..." takze zadne progresivni zdaneni, zadne prispevky rodinam, minimalni socdavky ? tak to potom jooo R^

0/0
27.6.2013 6:03
Foto

J89a51n 82R42ů24ž58i44č13k52a 7332592905687

Promiňte, ta sociální soudržnost - to znamená, že budu někomu dávat peníze a on mě za to nesežere?

+1/0
26.6.2013 15:26

J55i57ř94í 75Ř10e68z67n47í50k 4342632693825

Kdo by to nebral? To je přece výhodný obchod. Zvláště pro Vás.

0/0
26.6.2013 15:29

P15a54v26e49l 67K28u83r69a80l 5511114290380

V krátkobém hledisku možná... v dlouhodobém vůbec.

0/0
26.6.2013 15:56

J39i58ř47í 42P90l70a82v96s58k62ý 9870726441269

ekonomicky vyhodnejsi je dotycneho docela obycejne zlikvidovat.

0/0
26.6.2013 21:39

P47a40v49e27l 29B72ě40l52o89b85r13á65d40e17k 2982733165921

jak to myslíte?

0/0
26.6.2013 22:35

P55a70v39e19l 10B18ě42l91o85b85r56á91d38e76k 2332113465391

ano, zaplatíte daně vyšší než jiní, ale oni zase nebudou zneužívat vaši solidaritu. Je to běžné v Německu nebo rakousku. Nesmí to však být socialismus, to není naše cesta, nesmíte být demotivován vysokými daněmi, odvody atd. protože jsou země, kdy musíte žít za betonovou zdí. olidarita není socialismus a nesmí dojít k demotivaci pracovat,.

0/0
26.6.2013 22:35

J41i33ř81í 56P97l85a68v60s38k35ý 9400756971839

solidarita je predevsim DOBROVOLNA pomoc POTREBNYM. pokud z toho odbourate ty potrebne, a odbourate i tu dobrovolnost, pak uz vam z te solidarity zas tak moc nezustane. muzete tomu rikat treba "socialne spravedlive narovnani neprimerenych majetkovych rozdilu", ale solidaritu do toho prosim pekne netahejte, ta ma zcela jiny vyznam, nez vynuceny sponzoring lidi, na kterych me nikterak nezalezi.

0/0
27.6.2013 6:07

J55a94r26d72a 86C38h39o40v83a36n86e54c 6951975573359

Keller je zelený komunista, duchovní bratr Pol-Pota.

Kdyby měl tu moc, všechny nás nechá postřílet.

+3/0
26.6.2013 14:56
Foto

M42i39r70o68s42l81a20v 97M72a52c50e49k 5781175610192

tzv. církevní restituce, sanované z DPH, ožebračují lidi prosté, lidi bohabojné, pane Bělobrádku. Mrzí mne, že KDU-ČSL stála v čele tohoto zápasu za okradení obyvatelstva vyžranými preláty Rv

0/0
26.6.2013 14:55

Z87d71e45n42a 59K59o24č18í 6985118491556

Pletete si vrácení naloupeného majetku s vlastní krádeží. 

Je to podstatný rozdíl, ale to vám jaksi uniká ;-)

0/0
26.6.2013 16:25

J69i52ř88í 69S12v12o92b11o15d38a 9515728833276

Pokud bychom důsledně zkoumali původ takzvaného církevního majetku, zjistili bychom, že jeho podstatná část byla vytvořena na základech vrchnostenské moci. Kristus je přímo synonymem laskavosti, dokonce i na kříži se modlil za své katy. Ale jednou se opravdu velice rozčílil - nad svatokupci v chrámu. Rozčílil se dokonce tak, že si upletl z provazu bič a rozházel těmto parazitům na víře prostých lidí jejich kšefty. I poté, co císař Josef II. uvedl v život tzv. toleranční patent, panovala v českých zemích podivná situace: lidé mohli zakládat nekatolické křesťanské sbory a platit si své vlastní duchovní pastýře nezávislé na Římu. Povinnost platit poplatek katolické církvi však i nadále trval. Na Moravě, kde vzniklo velice rychle nejvíce evangelických sborů, byla vidět ochota lidí platit dvojité daně - jen aby nemuseli být v katolické církvi. Pozoruhodné je, že až do vzniku Československé republiky v roce 1918 katolická církev naprosto běžně zakazovala pohřby evangelíků na katolických hřbitovech, kterých bylo pochopitelně nejvíc. Bylo běžné, že manželé, z nichž jeden byl katolík a druhý evangelík, nebyli pohřbeni na jednom hřbitově. Dnes bychom to označili (bez přehánění) za dokonalý důkaz totalitní povahy takové moci.

Před rokem 1620 bylo v českých zemích jen pouhých deset procent katolíků. Po bitvě na Bílé hoře začala NÁSILNÁ rekatolizace, při které byla ničena i tak skvělá díla, jako je Bible kralická, protože šlo o přesný překlad z původních jazyků, který názorně ukazoval, jak velké jsou rozpory mezi autentickým křesťanstvím a učením katolické církve. Katolická církev se stala jednou z nejmocnějších a nejmajetnějších sil v zemích Koruny české - katolická vrchnost naprosto běžně nechávala tělesně trestat nebo dokonce popravovat všechny, kdo jí odpírali robotní povinnost - právě takhle vypadá skutečný původ církevního majetku.

0/0
26.6.2013 21:04

Z98d44e86n89a 61K76o74č76í 6655348611246

Já bych to takto hloupě nepitvala, protože zavádíte podstatu vlastnictví úplně jinam. 

Základem vlastnictví  byly zápisy v pozemkových knihách. Pokud byly zápisy správné, byl i majetek jejich.  Způsob nabytí je tedy zcela nepodstatný.

Je stejně nepodstatný, jako způsob nabytí majetku každého z nás, pokud nebyla proti nabytí vznesena úspěšná žaloba. ;-)

Mně se například také nemusí líbit můj soused, který je tlustý, kšeftuje s Dalíkem, který má vývar ze státních zakázek, ČEZu, Vítkovíc, Škody, MUS ....  a pořídil si pro sebe a své děti několik domů, 3 byty, malý les s chatou velikosti rekračního střediska s 5 ha loukou  a vlastním vlekem ......., ale žádný soud mu tento majetek neodebral, přestože jeho oficiální příjem ( vč.  manželky ) je pouze 37 tis Kč hrubého / měsíc a teoreticky tento mnohamilionový majetek si neměl ani za co pořídit.  

Prostě s tím se člověk musí smířit, i když se mu to třeba nelíbí ;-)!!

0/0
26.6.2013 21:26

J75i81ř24í 61S69v40o42b64o38d30a 9625798463756

V tom případě byste měla velmi protestovat proti první pozemkové reformě, kterou provedla Československá republika po svém vzniku v roce 1918. Představitelé nového státu byli totiž postaveni před skutečnost, že podstatnou plochu nového státu vlastní především německé a maďarské šlechtické rody a katolická církev. Bylo to dědictví monarchistické vrchnostenské moci – bylo naprosto zřejmé, že jde o majetek vzniklý na zcela nespravedlivých základech. To bylo ohromné bezpečnostní riziko – například jenom Schwarzenbergové vlastnili čtvrt milionu hektarů půdy. Nebylo prostě možné, aby území státu ovládalo několik šlechtických rodin a církev. Úřady nově vzniklé Československé republiky nuceně zabraly přes čtyři miliony hektarů půdy a tento proces pokračoval až do roku 1938. Současné církevní restituce se ve světle těchto událostí jeví jako pokus o nikoli pouze majetkovou restituci, ale spíše jako forma revizionismu. Paradoxem totiž je, že kdyby Československá republika pokračovala ve své demokratické linii i po roce 1945 a 1948, patrně by v menší či větší míře i nadále pokračovaly konfiskace církevní půdy. V současnosti se někomu výborně hodilo, že v těch konfiskacích pokračovala nikoli První Československá republika, ale poválečná komunistická republika, jejíž právní kroky se kvůli nynější veřejně deklarované totalitní povaze dají snadno anulovat. Takže "analogické" příklady, které uvádíte Vy, se s touto situací nedají vůbec srovnat.

0/0
27.6.2013 14:03

P20a40v29e88l 78B80ě17l52o85b62r23á72d16e13k 2882653425301

víte, jde o to, že stát na tom bude finančně lépe. DPH se nezvyšovala kvůi restitucím, ale spackané důchodové reformě. Církve nejsou jen preláti-véto, kdo to vlastně je?, ale hospice, domovy důchodců, sociální práce a zdrovotní péče, včetně postižených atd.

+1/0
26.6.2013 22:38

J41i59ř91í 69S82v45o43b96o70d59a 9485128743606

Cituji Vás: "Kellerova rétorika je tou nejlepší cestou k zvyšování sociálního napětí a frustrace. To vždy vede k jedinému. Volání po změně systému, revoluci a změně poměrů silou."

– – –

To si ale pletete příčinu s následkem, protože sociální napětí nevytváří svými články Jan Keller, ale ti, o nichž právě Jan Keller ve svých článcích píše. Navíc Kellera přeneseně obviňujete z iniciování násilné revoluce.

Největším problémem České republiky je neuvěřitelně rozlezlá chunta politiků provázaných s "podnikateli", kteří si ze státu udělali soukromý kšeft. A to byla, je a bude vždycky příčina všech revolucí – stačí se jen letmo podívat do historie. Na počátku nějaké krize vždycky stojí čím dál dravější nenažranost mocných, kterým už nevadí ani to, že je společnost vnímá jako fatálně kompromitované.

Jan Keller kritizuje mimo jiné to, že ti, co veřejně hlásají individualismus a pracovitost, ve skutečnosti praktikují výhradní kolektivismus – scházejí se jen se sobě rovnými, bydlí ve střežených rezidenčních čtvrtích a své děti posílají na výběrové školy. Své příjmy se však snaží vázat výhradně na státní zakázky, z nichž plyne nejvíc peněz. Občas je někdo klepne přes prsty, ale během okamžiku jsou tam ty prsty znovu – ovšem už chráněné titanovou rukavicí a armádou právníků.

Příčinou každé revoluce byla vždycky obyčejná bezcitnost a sobectví těch, kdo mají v ruce moc.

+5/−1
26.6.2013 14:52
Foto

J89a19r41o38m53í81r 97Š22i66š62a 3190663291797

máte karmu:-)

0/0
26.6.2013 14:57

P60a28v30e93l 89B50ě20l18o28b70r45á52d45e83k 2452923465591

ale v tom je shoda, kde je příčina a kde je následek. Privatizace zisků a socializace ztrát je hanebnost.Neshodneme se ale v řešení.

0/0
26.6.2013 22:39
Foto

J48a21r25o93m56í37r 88Š48i46š29a 3910383591267

s polarizací a nůžkami souhlasím. Váš spor s profesorem znám jen z "povídání". Program Vaši strany jsem nestudoval, ale jsem ochoten uvěřit, že je takový jak v kostce uvádíte. Nic méně pro mnohé je docela obroušen církevními restitucemi s kterými se ne každý smíří, i kdyby Vás program byl zlatý. Nebudete s tím mít problém při volbách?

0/0
26.6.2013 14:45

P25a62v45e51l 38B53ě22l33o49b81r90á70d91e10k 2462233755731

restituce nejsou věcí politickou, ale právní. Viz nálezy Ústavního soudu.

0/0
26.6.2013 22:40

P25a58v28e18l 63K66u71r91a15l 5501144900250

Sociální soudržnost ovšem může fungovat pouze pokud je sociální pomoc limitována na skutečně nutné přerozdělení.

V okamžiku kdy člověk za nic dostane víc než nebytně nutně potřebuje k přežití vede to k postupnému nárůstu počtu těch kteří si řeknou že dostat něco na nějaké úrovni za nic nedělání jde (plus ještě do stavu kdy budou volat po zvýšení této úrovně).

Stejně tak je nesmyslné sociálně pomáhat někomu kdo svou činností aktivně poškozuje ostatní produktivní členy společnosti z jejichž činnosti je pomoc financována- je to demotivační a to je to co skutečně společnost polarizuje "On mne okrade a stát mu ještě zaplatí z mých daní život ve vězení teplo a jídlo a já dělám a platím daně"... dřív nebo později si to dost velká skupina lidí uvědomí a bude proti.

Vlčí smečka taky nakrmí starého vlka který hlídá mláďata když už nebude lovit, nebude ovšem krmit jedince co se příliš často pere a nebo nějaké mládě zakousne.

lidská společnost má také jenom omezené zdroje a pokud náklady na sociální soudržnost rostou ale produkce společnosti ne jediný výsledek bude že v jednu chvíli ty peníze prostě dojdou a nebude jí držet nic. O tom že se s rostoucími náklady bude kumulovat skrytá ale potlačovaná nenávist mezi skupinami co platí a co jsou placeny ani nemluvě. A až to rupne bude konflikt horší než kdyby se průběžně uvolňoval ten "tlak"

+2/0
26.6.2013 14:39

P20a29v37e81l 47B92ě63l91o47b25r70á43d12e85k 2452873125321

jistě, stát nemá pomáhat těm, kteří to nepotřebují, nebo dokonce zneužívají. Ideální pak je, aby se na přerozdělování a pomoci piodíle stát co nejméně. Aby bylo podpořen systém, kdy se postará obec, rodina a neziskovky. Musí k tomu mít podporu z daňových výtěžků. Teprve pak nastupuje stát. To je subsidiarita, základ sociálně-tržního hospodářství a křesťanské demokracie

0/0
26.6.2013 22:43

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz